¡Solicite el examen SHRM-CP o SHRM-SCP hoy!Los solicitantes ahora tienen la opción de realizar la prueba desde casa.Cuando la economía es inestable, los empleadores se enfrentan a decisiones difíciles sobre la dotación de personal, la remuneración y los beneficios.Encuentre las últimas noticias y recursos exclusivos para miembros que pueden ayudar a los empleadores a navegar en una economía incierta.Los miembros pueden obtener ayuda con preguntas de recursos humanos por teléfono, chat o correo electrónico.Para crecer, evolucionar e inspirar, debemos participar en el aprendizaje continuo.Virtual y San Diego, CA |Del 24 al 26 de octubre de 2022. Obtenga las herramientas que necesita hoy para construir lugares de trabajo más inclusivos mañana.Los miembros pueden descargar una copia de nuestros formularios y plantillas de muestra para su uso personal dentro de su organización.Tenga en cuenta que todos estos formularios y políticas deben ser revisados ​​por su asesor legal para verificar el cumplimiento de la ley aplicable y deben modificarse para adaptarse a la cultura, la industria y las prácticas de su organización.Ni los miembros ni los no miembros pueden reproducir dichas muestras de ninguna otra manera (por ejemplo, para volver a publicarlas en un libro o usarlas con fines comerciales) sin el permiso de SHRM.Para solicitar permiso para elementos específicos, haga clic en el botón "reutilizar permisos" en la página donde encuentra el elemento.La Corte Suprema de los EE. UU. recientemente anuló el fallo de un tribunal inferior en una demanda salarial contra Domino's Pizza por parte de los conductores de entrega de ingredientes.El 17 de octubre, la Corte Suprema de los EE. UU. devolvió el caso a un tribunal federal de apelaciones para su reconsideración a la luz de un nuevo precedente.El caso, Domino's Pizza LLC v. Carmona, podría definir mejor qué trabajadores participan en el comercio interestatal y, por lo tanto, están exentos del arbitraje obligatorio en virtud de la Ley Federal de Arbitraje (FAA).El Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de EE. UU. dictaminó anteriormente que el factor crítico para determinar si se aplica la exención es la naturaleza del negocio para el cual los trabajadores realizaron sus actividades, no la naturaleza del artículo transportado en el comercio interestatal.Encontró que la entrega de bienes interestatales era parte integral de las funciones laborales de los conductores de entrega y que Domino's no podía ordenar el arbitraje.Los conductores argumentaron ante la Corte Suprema que la decisión del Noveno Circuito está en línea con el nuevo precedente de Southwest Airlines v. Saxon, un caso similar que involucra a los manipuladores de equipaje del aeropuerto.Pero ese caso no abordó completamente la cuestión de qué trabajadores del transporte califican para la exención, por lo que la Corte Suprema devolvió el caso a la corte de apelaciones para mayor claridad, en lugar de decidir el caso en sí."Los contornos de la exención de la FAA para los trabajadores del transporte siguen sin estar claros", dijo Noah Finkel, abogado de Seyfarth en Chicago."Si finalmente se le da una lectura amplia, significa que no se puede exigir a un gran número de trabajadores que presenten sus reclamos contra su empleador en arbitraje y, en cambio, podrían acudir a los tribunales"."Al devolver el caso de Domino's al Noveno Circuito, la Corte Suprema señaló que probablemente permitiría que las decisiones de los tribunales federales inferiores desarrollen aún más la ley en esta área antes de seleccionar lo que considere un caso apropiado para hacer más pronunciamientos sobre si otros grupos de trabajadores del transporte están exentos de la cobertura de la FAA", dijo Richard Silberberg, abogado de Dorsey & Whitney en la ciudad de Nueva York.Los demandantes son un grupo de conductores de California que entregan masa de pizza, ingredientes y otros productos desde un centro de suministro de Domino's en el estado a los franquiciados de Domino's en el estado que ordenan productos del centro de suministro.En general, algunos de los ingredientes provienen de otros estados, pero estos impulsores particulares no cruzan las fronteras estatales.Domino's Pizza quería obligar al arbitraje de los reclamos de horas y salarios de los empleados, pero los empleados argumentaron que no tenían que arbitrar, según la FAA, porque están involucrados en el comercio interestatal.El 23 de diciembre de 2021, el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Central de California determinó que los conductores operan en un "flujo único e ininterrumpido de comercio interestatal".Falló a favor de los conductores.El 15 de febrero, el Noveno Circuito rechazó la solicitud de una nueva audiencia de la cadena de pizzerías.Sin embargo, el precedente relevante cambió en junio, cuando la Corte Suprema de EE. UU. dictaminó en Southwest Airlines v. Saxon que un gerente de manejo de equipaje estaba exento de arbitrar sus reclamos de horas extra contra Southwest Airlines.Descubrió que se dedicaba al comercio interestatal porque cargaba y descargaba mercancías que cruzaban las fronteras estatales.“Al menos dos circuitos han sostenido que un trabajador debe mover esos bienes a través de las fronteras estatales para que se aplique la exención”, dijo Finkel."Sin embargo, el Noveno Circuito en Domino's Pizza sostuvo que era suficiente que un trabajador se involucrara en el transporte de mercancías que, en un momento, habían cruzado las fronteras estatales y que, por lo tanto, se aplicaría la exención de la FAA".En julio, la Cámara de Comercio de EE. UU. presentó un escrito de "amigo de la corte" ante la Corte Suprema de EE. UU., apoyando la posición de Domino's Pizza de que sus empleados no participaban en el comercio interestatal."Si se permite que persista este conflicto, generará un litigio importante sobre si la FAA se aplica a una gama amplia e indeterminada de trabajadores", afirmó el grupo empresarial."Las empresas y los trabajadores se enfrentarán a la incertidumbre sobre si la FAA requiere el cumplimiento de sus acuerdos de arbitraje".La Corte Suprema "no ha retrocedido, y mucho menos retirado, de su posición de larga data de que las disposiciones de arbitraje en los acuerdos laborales deben aplicarse como cualquier otro contrato", dijo Silberberg."Es probable que las futuras exclusiones del deber de un empleado de arbitrar disputas en virtud de acuerdos que requieran el arbitraje de disputas sean limitadas, como en Saxon".Por varias razones, los empleadores generalmente prefieren resolver los reclamos a través del arbitraje, y muchos les piden a sus trabajadores que firmen acuerdos de arbitraje obligatorios cuando son contratados."Por lo general, es considerablemente más rápido llevar un caso a resolución a través del arbitraje que a través de los tribunales y, a menudo, es menos costoso", explicó Finkel."Las decisiones también son dictadas por árbitros neutrales que conocen la ley y sus aplicaciones prácticas, en lugar de jurados que generalmente carecen de antecedentes legales y pueden emitir un veredicto basado en factores que deberían ser irrelevantes para la decisión. Además, un acuerdo para el arbitraje generalmente será solo para arbitraje individual, por lo que no se puede entablar una acción colectiva o de clase".Además, el arbitraje es generalmente confidencial y los documentos presentados en el arbitraje no son públicos.Los registros de la corte por lo general son públicos."Si un empleador quiere aumentar sus posibilidades de poder hacer cumplir sus acuerdos de arbitraje con sus trabajadores, debe asegurarse de que esos acuerdos sean exigibles no solo bajo la FAA, sino también bajo cualquiera de las leyes estatales de arbitraje, que generalmente carecen de la misma exención para los trabajadores del transporte", recomendó Finkel.Mientras tanto, los empleadores multiestatales pueden descubrir que algunos de sus trabajadores del transporte son elegibles para la exención, mientras que otros no."La prueba para determinar quiénes lo son y quiénes no es probable que sea una línea brillante. De hecho, es casi seguro que será gris", dijo Silberberg."Los profesionales de recursos humanos tendrán que esperar más claridad de los tribunales federales y, en última instancia, de la Corte Suprema, y ​​podría tardar en llegar".Los miembros pueden descargar una copia de nuestros formularios y plantillas de muestra para su uso personal dentro de su organización.Tenga en cuenta que todos estos formularios y políticas deben ser revisados ​​por su asesor legal para verificar el cumplimiento de la ley aplicable y deben modificarse para adaptarse a la cultura, la industria y las prácticas de su organización.Ni los miembros ni los no miembros pueden reproducir dichas muestras de ninguna otra manera (por ejemplo, para volver a publicarlas en un libro o usarlas con fines comerciales) sin el permiso de SHRM.Para solicitar permiso para elementos específicos, haga clic en el botón "reutilizar permisos" en la página donde encuentra el elemento.Has guardado correctamente esta página como marcador.Confirme que desea continuar con la eliminación del marcador.Has eliminado correctamente el marcador.Inicie sesión como miembro de SHRM antes de guardar marcadores.Su sesión ha caducado.Inicie sesión como miembro de SHRM.Compre una membresía de SHRM antes de guardar marcadores.El futuro de la contratación comienza con IndeedLos miembros de SHRM LegalNetwork pueden conectarse rápidamente con abogados en una cantidad ilimitada de temas por una tarifa mensual baja.